bb

Van der Sluis op ‘Binnenlands Bestuur’ 11 juni 2020: Inbox burgemeester geen uitzondering bij Wob-verzoek

Artikel op Binnenlands bestuur

Voormalig burgemeester Jos Heijmans noemt het in beslag nemen van ruim 9000 van zijn mails door de gemeente Weert onrechtmatig en strijdig met de wet. Zijn advocaat stelt dat het de positie van alle burgemeesters ondermijnt. Maar volgens advocaat Cornelis van der Sluis is de inbox van de burgemeester geen uitzondering bij een Wob-verzoek.

Zaak-Heijmans
‘Een flagrante schending van de privacy en een ondermijning van het burgemeestersambt’, noemde Jan van der Grinten, advocaat van Heijmans, de in beslagname van de mails. Er zou sprake zijn van een ‘gevaarlijke precedentwerking’. Politie en justitie zouden gevoelige informatie niet meer met burgemeesters willen delen. ‘Er is mij geen voorbeeld bekend van een zittende burgemeester wiens gegevens door het college worden veilig gesteld’, zei hij.

Geen uitzondering
In een reactie stelt advocaat en Wob-expert Cornelis van der Sluis dat er bij hem genoeg voorbeelden uit de praktijk bekend zijn dat de gemeente bij het ontvangen van een Wob-verzoek gewoon gaat zoeken naar de gevraagde documenten. ‘De inbox van de burgemeester is daar geen uitzondering op.’ Sterker nog, uit een recente uitspraak van de Raad van State bleek dat het verwijderen van de inbox van de (oud-)burgemeester (van Zevenaar) na ontvangst van het Wob-verzoek leidt tot een onrechtmatig besluit van de gemeente, stipt Van der Sluis aan. ‘De verzoeker schiet daar niet veel mee op, maar tekenend is dit wel. Je moet een en ander bewaren en kunnen beoordelen.’

Legitieme reden nodig
Volgens Van der Sluis heb je ook gewoon een legitieme reden voor verwerking van de gegevens, namelijk de uitvoering van een wettelijke taak. Dat wordt, zo leren de uitspraken van 1 april over de AVG en schadevergoeding, ruim opgevat, want ambtenaren mochten bijvoorbeeld ook persoonsgegevens verwerken op het forum van de VNG. Een schadevergoeding is pas in beeld bij een onrechtmatigheid in het verwerken van persoonsgegevens’, merkte Van der Sluis destijds op in een analyse van de uitspraken.

Kwetsbaar voor bedreigingen
In het kort geding tegen de gemeente Weert voor de rechtbank in Roermond afgelopen maandag liet de gemeente weten dat Heijmans nog in januari 9133 mails had gewist uit zijn burgemeestersperiode in Weert, sinds 2011. Die waren via een backup nog terug te vinden, en die is door de gemeente veilig gesteld om verlies van die gegevens te voorkomen. In de mailbox van Heijmans zaten nog maar 7 mailtjes. Volgens Heijmans bevatten sommige mailtjes informatie die in de verkeerde handen zijn veiligheid in gevaar brengen. Zo zou hij nog kwetsbaarder voor bedreigingen uit criminele hoek.

Privacybelang kan boven openbaarheidsbelang
In het Wob-kader zijn de privacybelangen natuurlijk volledig geborgd, merkt Van der Sluis op. ‘De Wob kent uitzonderingsgronden die zwaarder kunnen wegen dan het belang van openbaarheid. De privacy is zo’n uitzonderingsgrond.’ Bovendien komt de burgemeester in zo’n geval ook nog een mogelijkheid tot rechtsbescherming toe, aldus Van der Sluis. ‘Mocht de gemeente mails openbaar willen maken dan kan hij via een zienswijze en uiteindelijk bezwaar en beroep eventuele openbaarmaking nog proberen tegen te houden.’ De vraag is of de burgemeester wel zomaar zelf zijn mails mag wissen. ‘Je kunt je afvragen in hoeverre de burgemeester ook niet een verplichting heeft om gevolg te geven aan de Archiefwet en dus juist e-mails over bestuurlijke aangelegenheden dient veilig te stellen.’

0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *