CvdS over actueel

Van der Sluis in ‘De Telegraaf’ 3 maart 2020; Amsterdam lakt zelfs logo’s en naam Halsema weg in Wob-verzoek

Vandaag verscheen een artikel in De Telegraaf over de afhandeling van Wob-verzoeken door de gemeente Amsterdam. Bijzonder is dat door deze gemeente op verschillende manieren transparantie voorop wordt gesteld, maar dat dit in de praktijk niet altijd te zien valt in besluiten op Wob-verzoeken.

 

Amsterdam lakt zelfs logo’s en naam Halsema weg in Wob-verzoek

Door
De Telegraaf wilde inzicht in stukken over de ontruiming van het gekraakte ADM-terrein. Na zo’n zes maanden zoeken volgde een besluit waaruit bleek dat veel te veel was weggelakt. Na contact met de betreffende ambtenaren – om zo een juridisch traject te voorkomen – erkenden zij dat te veel is weggelakt. Er werd opnieuw met ’de stofkam’ door de documenten gegaan.

Slordigheden, vertraging en zoekraken

Volgens Wob- en privacydeskundige Brenno de Winter gaat Amsterdam vaker over de schreef. „Als dit voorbeeld op zichzelf zou staan dan zou je het wegzetten als onhandigheid. Maar de realiteit is triester.” Hij wijst erop dat in eerdere Wob-verzoeken van De Telegraaf door de burgemeester excuses zijn gemaakt vanwege ’slordigheden’, vertraging en het zoekraken van stukken. Ook is een ambtenaar die De Telegraaf in 2018 met een kluitje in het riet probeerde te sturen ontslagen.

De Winter: „Het kwalijke is dat als je niet meer mag weten welke organisatie met welke organisatie mailt, beleid oncontroleerbaar wordt. Een journalist kan dan zijn of haar werk niet meer doen. Dat gaat verder dan alleen transparant zijn. Het bestuur wordt een oncontroleerbaar orgaan. In de volksmond heet dat een ’achterkamertjescultuur’. Zoiets past niet bij onze hoofdstad, waar momenteel veel omstreden beleid is”, zegt hij.

“In de volksmond heet dit een ’achterkamertjescultuur’. Zoiets past niet bij onze hoofdstad, waar momenteel veel omstreden beleid is”

Hij wijst erop dat Halsema in een eerdere procedure van De Telegraaf het openbaar maken van documenten integraal afwees, terwijl het bezwaartraject nog liep. „Ik snap niet hoe dat past bij een burgemeester van een politieke huize die me ooit benaderde om een nieuwe Wob te maken om juist meer transparantie te krijgen.”

Stoer

De Rotterdamse Wob-advocaat Cornelis van der Sluis heeft eveneens ervaring met de gemeente Amsterdam. „Het komt vaker voor dat er te veel gelakt wordt waarvan je denkt: ’kom op, zeg’. Je zou er nog een soort van begrip voor kunnen opbrengen omdat het handwerk is. Maar waarom zou je logo’s van een overheidsorgaan weghalen?”, vraagt hij zich af. „Daar is weinig aan te verbergen. Juist omdat Amsterdam bij de behandeling van de Wet open overheid monter en bijna stoer riep dat de ze voor veel meer transparantie is, zie je in de praktijk dat ze dat toch soms helemaal niet goed uitkomt.”

Dikke lakstift

Volgens Van der Sluis is het niet-transparant zijn van overheden een breder probleem. „Ook in Utrecht bijvoorbeeld. Daar dient een raadslid nu zelf Wob-verzoeken in omdat te veel informatie geheim is. Zeker daar waar een overheid voor de bühne roept dat maximale transparantie wordt betracht, wekt het extra verbazing als er met een brede en dikke lakstift wordt gewerkt. Het is dus niet alleen met de mond belijden, maar ook in de praktijk toepassen.”

“Zeker daar waar een overheid voor de bühne roept dat maximale transparantie wordt betracht, wekt het extra verbazing als er met een brede en dikke lakstift wordt gewerkt”

In de hoofdstad wordt al sinds 2017 beterschap beloofd bij het realiseren van een volledig en transparant Wob-archief, waar alle openbare informatie wordt verzameld en doorzoekbaar is. Al meermaals beloofde Halsema aan de gemeenteraad beterschap. „Openbaarheid is een recht, geen gunst”, stelde de burgemeester vorig jaar nog in een brief.

’Adres niet staatsgeheim’

Raadsleden willen dan ook dat die beloftes worden nagekomen. „Transparantie en openheid is essentieel voor journalisten om hun werk te kunnen doen”, zegt fractievoorzitter Marianne Poot van de VVD. „Halsema heeft al vaak beterschap beloofd en dat moet er nu ook echt komen. We begrijpen dat personele informatie over ambtenaren wordt weggelakt, maar dat is iets anders dan het afdekken van belangrijke feiten. De gemeente moet meer openheid durven geven.”

Ook D66’er Rob Hofland pleit voor meer transparantie. „Het postadres van de gemeente lijkt mij geen staatsgeheim. Wat openbaar kan, moet openbaar. Het mag niet zo zijn dat Amsterdammers veel moeite moeten doen om dat voor elkaar te krijgen”, zegt hij. D66 heeft al een debat met Halsema gepland om de gang van zaken rondom transparantie en Wob-verzoeken te bespreken.

0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *