@symonedebruin Voor een nadere duiding en een link naar de Wet open overheid is dit blog wellicht nog nuttig: overheidenopenbaarheid.nl/openbaarmaking…

@thomasbruning @RogerVleugels @edwinf @VVOJ Eens. De mix zal meer zijn, de vindplaats een andere maar de beoordeling niet anders. Ook in mail komen privé zaken voor of worden andere onderwerpen besproken dan de bestuurlijke aangelegenheid waarom wordt verzocht.

@RogerVleugels @thomasbruning @edwinf @VVOJ Eens, al is dat niet anders dan wat gevraagd werd en wordt qua verzamelen van documenten zoals nota’s, mails etc.

@thomasbruning @edwinf @VVOJ Overigens is de disclaimer (terecht) ruimer, niet alleen de persoonlijke beleidsopvattingen (art 11) maar ook de weigeringsgronden van art 10 (bedrijfsgegevens, privacy, benadeling etc, zie overheidenopenbaarheid.nl/wob/artikel-10/) zijn relevant.

@edwinf @thomasbruning @VVOJ Dat zou niet anders moeten zijn dan de beoordeling en vergaring op dit moment van andere documenten als e-mails, nota’s etc.

@louisevanzetten @wimjmvoermans @berendsommer Kleine rectificatie wellicht, de zaak werd gevoerd door @Zorgthuisnl maar is zeker relevant voor de kwestie van @berendsommer !

@tommetje1991 @wimjmvoermans @chrisrutenfrans @volkskrant Wie weet, al zijn er natuurlijk ook de weigeringsgronden van artikel 10 nog. Overigens is nog niet zo lang geleden nog wel een andere invulling gegeven aan dat intern beraad. Dat werd weer scherper met deze uitspraak: overheidenopenbaarheid.nl/jurisprudentie…

@wimjmvoermans @tommetje1991 @chrisrutenfrans @volkskrant Van gekkigheid geen sprake dus. Check even de link ook naar mijn website. Dank u.

@wimjmvoermans @tommetje1991 @chrisrutenfrans @volkskrant Ik reageer op de tweet die een redenering veronderstelt als in art 11.

@wimjmvoermans @tommetje1991 @chrisrutenfrans @volkskrant Dat zeg ik dus ook. Even goed lezen. Polman wordt niet door art 11 beschermd. Vlg met de recente jurisprudentie over bijv PostNL die betrokken werd door het ministerie bij een overleg over een (ik meen) ministeriële regeling.

@tommetje1991 @wimjmvoermans @chrisrutenfrans @volkskrant Polman is niet bij het intern beraad betrokken (komt op voor een eigen belang) en zijn opvatting wordt dus niet beschermd door artikel 11 Wob. Zie uitgebreider: overheidenopenbaarheid.nl/wob/artikel-11/

Zoals eerder gemeld (lnkd.in/eex8TQa) moet het afwijken van de bestuurspraktijk voor het geven van vergunningen van onbepaalde tijd goed onderbouwd worden. De gemeente Amsterdam kreeg een herkansing om dat te doen. De gemeente motiveert nu dat gee…lnkd.in/e9esUmZ

@WSonneveld Wat regelmatiger naar je vrouw luisteren is het devies!

Het overkomt je niet iedere dag, wat begon met een ingeving tijdens een bezwaarzitting leidde uiteindelijk tot landelijk nieuws. En dat allemaal over een ‘simpel wetje’ als de Wet… instagram.com/p/BvRiEMBlW2g/…

Dutch Council of State rules texts, WhatsApp fall under Open Government Act telecompaper.com/news/dutch-cou…

@waterschappen @theders @jorgleijten “Weer” = “weten”

VWS moet inzage geven in sms'jes over failliet TSN skipr.nl/actueel/id3786… via @Skipr

@waterschappen @theders @jorgleijten Zo is’t. Meer weer? Zie overheidenopenbaarheid.nl/weg-met-de-wob…

@theders @jorgleijten En UvW uiteraard ook.

@theders @jorgleijten IPO met het wijzigingswetvoorstel eerder dit jaar vooralsnog weer uit de Woo: overheidenopenbaarheid.nl/weg-met-de-wob…